Tagesmutter Vertrag widerrufen

Zusätzlich zu den Schäden, die nicht das versprochene Ding bekommen, muss ein Vertragsbrecher die kostspieligen Folgen des Verstoßes kompensieren, von denen man vernünftigerweise erwarten würde, dass sie existieren. Es muss ein kausaler Zusammenhang zwischen dem Verstoß und der beanstandeten Folge bestehen. In der Rechtssache Saamco v York Montague Ltd[250] wurde eine Bank gehalten, die keinen Schaden vom Immobilienwerter für den gesamten Unterschied in den Immobilien, die sie nach Erhalt der Bewertungen gekauft hatte, und tatsächlichen Immobilienwerten zurückfordern konnte, da ein großer Teil der Differenz auf allgemein gedrückte Marktpreise nach dem “Black Wednesday” im Jahr 1992 zurückzuführen war. Bei einem Geschäftsabschluss basiert die Berechnung in der Regel auf den entgangenen Gewinnen, die man vernünftigerweise hätte erwarten können. Dies könnte auch den “Verlust einer Chance” zum Profitieren beinhalten, so dass in Chaplin v Hicks eine Teilnehmerin an einem Schönheitswettbewerb, die fälschlicherweise von der Endrunde ausgeschlossen wurde, 25% des letzten Preisgeldes erhielt, um ihre 1 in 4 Chance auf den Sieg widerzuspiegeln. Eine Grenze liegt bei Folgeverlusten, die zu “fern” sind oder nicht ein natürliches Ergebnis des Verstoßes sind und nicht in der Betrachtung der Parteien liegen. In Hadley v Baxendale[251] versuchte ein Müller, Schadenersatz von Baxendales Lieferfirma für die entgangenen Gewinne aus seinem Mühlenmahlen zu bergen, nachdem sie zu spät eine Kurbelwelle zurückgeliefert hatten. Aber Alderson B war der Auffassung, dass eine Gewinnprämie nicht kompensiert werden könne, weil Von Den Müllern normalerweise erwartet würde, dass sie Kurbelschächte behalten würden, und weil er Baxendale nicht über die Bedeutung der rechtzeitigen Lieferung informiert habe. In jüngerer Zeit in The Achilleas[249] zog es die Mehrheit des House of Lords vor, die Abgeschiedenheitsregel als eine Regel der Vertragsauslegung zum Ausdruck zu bringen, um den “Hintergrund der Markterwartungen” der Parteien widerzuspiegeln.

Transfield Shipping gab die Achilleas spät an ihren Besitzer Mercator zurück, was Mercator dazu veranlasste, einen lukrativen Vertrag mit Cargill zu verlieren, der mehr als 1,3 Millionen US-Dollar verdienen würde, ein Ereignis, das eindeutig eine natürliche Folge des Verstoßes war und leicht vorhersehbar war. Doch weil die übliche Praxis und Erwartung in der Schifffahrtsindustrie war, dass, wenn ein Schiff verspätet zurückgegeben würde, nur die normale Summe für die Miete fällig wäre, war dies die Grenze für die Erholung. [252] Es ist auch möglich, seinen Anspruch auf Schadenersatz zu verlieren, wenn keine Schritte unternommen werden, um weitere Verluste zu mindern, die jede umsichtige Person tun würde, anstatt sich zurückzulehnen und Verluste entstehen zu lassen. [253] Aber die Beweislast für eine Nichtminderung liegt bei einem Vertragsbrecher, dem die Gerichte wohlkaum wohlwollend gegenüberstehen dürften. [254] Ein Vertragsbrecher könnte auch, wenn eine gleichzeitige Haftung in unerlaubter Handlung entsteht, argumentieren, dass der Schaden eines Klägers reduziert werden sollte, um sein mittragendes Verschulden widerzuspiegeln, und die Gerichte können einen Schiedsspruch reduzieren, um ein gerechtes und gerechtes Ergebnis zu erzielen. [255] Manchmal sind potenzielle Gewinne zu unsicher, oder ein allgemeiner Rückgang der Marktpreise bedeutet, dass selbst die Geltendmachung von Schadensersatz für die Sache selbst einen in einer negativen Position belassen würde, und so erlauben die Gerichte einem Kläger zu entscheiden, ob er klagen will, nicht wegen eines Versagens der Erwartungen, sondern zur Deckung seiner Ausgaben bei der Vorbereitung auf den Vertrag oder der “Vertrauenszinsen”. In Anglia Television Ltd gegen Reed[256] verklagte ein Fernsehsender Robert Reed erfolgreich, da er nicht für die Dreharbeiten zu einem Film auftauchte. Es war unklar, ob der Film überhaupt Gewinne machen würde, und so erhielt Anglia TV eine Entschädigung für seine verschwendeten Ausgaben bei der Vorbereitung des Sets. [257] Die Höhe des Schadens wird in der Regel zum Zeitpunkt des Verstoßes beurteilt, aber dies ist variabel, wenn das Gericht glaubt, dass ein anderer Zeitpunkt gerechter wäre.

[258] Abhilfemaßnahmen werden oft in einem Vertrag vereinbart, so dass, wenn eine Seite den Vertrag nicht erfüllt, das Geschehen diktiert.

Bookmark the permalink.

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /homepages/11/d420254929/htdocs/bobshankphotography/blog/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 405

Comments are closed.