Muster widerrufliche freistellung

In der Regel ist ein widerruflicher Trust natürlich eine abgeschlossene Übertragung und nach Gründung und Finanzierung hat der Treuhänder, nicht der Siedler, ein gegenwärtiges Interesse an der Immobilie. Karsenty v. Schoukroun, 406 Md. 469, 495, 959 A.2d 1147 (2008), Brown v. Fidelity Trust Co., 126 Md. 175, 94 A. 523 (1915), Brown v. Mercantile Trust & Deposit Co., 87 Md. 377, 40 A. 256 (1898). Dies scheint ein Hindernis für die vorherrschende Theorie zu sein, dass die Übertragung des Vermögens eines widerruflichen Trusts beim Tod die betrügerische Übertragung darstellt.

Siehe In re Granwell, 20 N.Y.2d 91, 228 N.E.2d 779, 281 N.Y.S.2d 783 (1967), wo das betrügerische Übertragungsgesetz im Allgemeinen galt, wenn die Vermögenswerte des Betrügers in einem widerruflichen Treuhandfonds bei seinem Untergang unentgeltlich übertragen wurden, wodurch sein Nachlass zahlungsunfähig wurde. In einem anderen Rahmen behandelte der Court of Appeals das widerrufliche Vertrauen jedoch als bloßen Testamentsersatz. Upman v. Clarke, 359 Md. 32, 48, 753 A.2d 4, 12 (2000) (Mit der Annahme, dass die testamentarische Regel, nicht die, die lebenslange Geschenke regelt, die Vermutung des ungerechtfertigten Einflusses beantragte, wenn eine vertrauliche Beziehung besteht)(“Das Vertrauen hier… ist eindeutig eher einem testamentarischen Instrument als einem inter vivos-Geschenk ähnlich…”). Ein widerrufliches Vertrauen ist natürlich ein Trust, bei dem der Siedler das Recht behält, den Siedler zu widerrufen – in der Tat, wenn der Siedler eine allgemeine Ernennungsbefugnis behält. Im Moment des Todes verschwindet diese Macht natürlich. Es ist nicht bekannt, ob ein Gericht in Maryland das ernennende Eigentum von Nachlassforderungen an die Gläubiger abhängig machen würde. Generell heißt es: “Das allgemeine Recht sieht vor, dass Gläubiger kein ernennendes Eigentum erreichen können, solange eine allgemeine Befugnis unausgeübt bleibt.” Marie Rolling-Tarbox, Powers of Appointment Under the Bankruptcy Code: A Focus on General Testamentary Powers, 72 Iowa L. Rev.

1041, 1046 (1987); John O. Fox, Estate: A Word To Be Used Cautiously, If At All, 81 Harv. L. Rev. 992, 1007 (1968) (“Obwohl es gegenteilige Fälle gibt, können die Gläubiger des Vollmachts in der Regel eine allgemeine Ernennungsbefugnis ausüben, wenn ihr sonstiges Vermögen für die Begleichung seiner Schulden nicht ausreicht. Aber wenn der überlebende Ehegatte (der Untertrieb) unter einer Ernennungsbefugnis die Macht nicht ausübt, können seine Gläubiger weder die Macht erlangen, ihre Ausübung zu erzwingen, noch können sie das eigentum erreichen, das von der Macht abgedeckt ist…”). Dennoch nutzt ein Fall aus Massachusetts diese Theorie, um das Vermögen des widerruflichen Trusts für Nachlassgläubiger haftbar zu machen, selbst wenn diese allgemeine Macht nicht ausgeübt wird.

Bookmark the permalink.

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /homepages/11/d420254929/htdocs/bobshankphotography/blog/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 405

Comments are closed.